En este post quiero hacer una comparativa las formas como se accesa a bases de datos con las plataformas geoespaciales de AutoDesk y Bentley.
He usado para ello:
- AutoDesk Civil 3D 2008 (Que incluye AutoCAD Map)
- Bentley Map V8i
| AutoCAD Civil 3D 2008 | Bentley Map V8i |
| Conectarse: File, connect to Data… | Conectarse: Settings, database, connect |
| AutoCAD concentra aquí todas las alternativas de conexión con datos:
Adicionalmente desde Import se puede accesar a:
| Bentley aquí mantiene solamente las conexiones con Bases de datos:
Desde el Raster manager se accesa a datos: Desde Importar se accesa a:
Desde Abrir se accesa a:
|
| No puede accesar a datos:
Aunque algunos de estos se pueden vía ODBC. |
En general, las dos herramientas tienen casi las mismas funcionalidades, aunque en el caso de AutoDesk las concentra más en un solo panel de conexión a servicios de datos. En el caso de Bentley algunos de ellos están desde el raster manager, importar y abrir.
En esto AutoCAD está en mejores condiciones que Bentley, al menos en acceso a datos MySQL y ArcSDE y MapGuide, sin tener que recurrir a artilfugios vía ODBC.
Y en cuanto a estándares OGC, AutoCAD le lleva la ventaja de accesar a wfs, aunque con wms en tiempo le lleva la delantera pues Bentley lo hace hasta esta versión V8i mientras AutoCAD lo hacía desde antes… conste, no estoy usando la versión 2009. Aún así, en esto se han quedado atrás ambas plataformas, considerando que herramientas de bajo costo o gratuitas lo hacen de sobra… no digamos servir datos.
Para abrir o importar datos AutoDesk tiene más que Bentley Map como ser, colocamos algunos ejemplos básicos aunque esto no se entiende como conectarse a datos pues hay que importar.
En cuanto a formatos raster AutoCAD tiene menos que Microstation, pero los que usualmente almacenan datos de elevación AutoCAD tiene algunos de uso más común como ser los de ESRI. AutoDesk supera el hecho de “conectarse” a datos, mientras que Bentley lo que hace es “llamar de referencia”. Ambos andan incipientes en formatos de captura de radar, muy pocos por no decir casi nada.