Mi experiencia al utilizar Google Earth para Catastro

Con frecuencia veo las mismas preguntas en las palabras claves por las que los usuarios llegan a Geofumadas desde el buscador de Google.

¿Puedo hacer catastro usando Google Earth?
¿Qué tan precisas son las imágenes de Google Earth?
¿Porqué mi levantamiento está desplazado con respecto a Google Earth?

Antes que me penalicen por lo que leerán en este artículo, déjenme ponerles en contexto de la experiencia que tuve al llevar un levantamiento catastral en un proyecto en donde fue más valiosa la ruptura de paradigmas en busca de los resultados que el apego a metodologías y protocolos de tradicionalistas.

Cuando dimensioné las variables de lo que implicaba realizar ortofoto para los25  municipios que requerían hacer el levantamiento, me di cuenta que habían cosas que no convergían:

-El tiempo para hacer vuelos ya se había pasado, pues el país es tropical y hay una época óptima ante la que la nubosidad, humo y condiciones de clima,

-Eran años en los que la imágen satelital comprada por retazos no era una opción con las precisiones que ahora se ofrecen,

-La institución pública que concedía los permisos de volar estaba medio chapada a la antigua, quería una millonada de dinero (por sobre la mesa, por supuesto), por la dispersión de cada municipio.  Aparte que el avión me cobraba un extra por subir un gordito que la institución decía era el único capaz de supervisar esos vuelos.

-El dinero del que se disponía hubiera apenas alcanzado para hacer buena ortofoto, pero poco levantamiento.

-Aun que tuviera la plata, hacer la ortofoto conllevaba tiempos que impedían sacar resultados antes de las fechas de aprobación de los valores catastrales para el cambio de quinquenio.

Al revisar los resultados buscados por el proyecto, me di cuenta que era más importante la metodología disruptiva mediante un modelo de catastro mancomunado que la precisión.  Era más importante demostrar el modelo multifinalitario que la calidad óptima del simple enfoque jurídico. De modo, que preferí someterme al escarnio y apresurarme por los resultados de corto plazo.

El artículo se basa en esa experiencia, más como un planteamiento de aplicación técnica y sentido común que una receta mágica; aunque de forma arbitraria he usado ejemplos de un municipio, donde debo admitir que la «sopa de choros» me trae recuerdos que se salen del contexto meramente geomático.

 Las imágenes de Google Earth tienen buena precisión (Relativa).

Veamos la imagen de muestra.  A nivel de cobertura continua, se puede ver que el levantamiento que hicimos con estación total y georreferenciamos con gps geodéstico, calza muy bien con imagen que había antes de 2013.  Por supuesto, para ello, fue necesario bajar la imagen hacerla cazar con los puntos de control que habíamos levantado.  En este caso se debió hacer un desplazamiento (de la imagen, no del levantamiento) de cerca de 11 metros al nor-oeste.

La imagen de Google Earth requiere ser desplazada respecto a nuestro levantamiento de precisión.  Una vez hecho esto, la imagen demuestra consistencia.

Las imágenes de Google Earth no tienen consistencia en precisión absoluta.

Continuando con el mismo ejemplo, vemos que la imagen que Google Earth actualizó en 2013 tiene un desplazamiento diferente al que tenía la anterior. El traslape entre las imágenes tiene una degradado tan bien hecho que poco se nota su discontinuidad; en el caso de la carretera, vean que como es en el sentido del corte no se nota como si lo fuera transversal, pero a la derecha del levantamiento se puede ver como el riachuelo ya no coincide con el levantamiento; si bien pudo haber cambiado de cauce, quien lo conoce sabe que allí hay un muro de contención a partir del puente que no ha cambiado en años.

Así que, usar esa imagen que es más reciente implica el mismo trabajo que con la anterior; determinar puntos identificables y asociarlos con puntos de control en campo, para luego desplazar la imagen un vector, que estamos claros es diferente que el de la otra imagen.  La práctica llevó a soluciones interesantes, en las que la imagen de Google Earth fue un referente ante errores cometidos con la estación total, como perder la vista atrás, la detección que un equipo necesitaba calibrado, la validación de los cuadrantes catastrales que obedecen a una partición en función de grados, minutos y segundo exactos, y qué no decir como la evidencia de un mapa de tres dimensiones mostrando las diferencias de valor catastral que se pagaba por tierra y por edificaciones.  Estas cosas, sin una imagen de referencia o el simple uso de un programa CAD/GIS son casi imposibles.

La base de imágenes de Google Earth es un conjunto de retazos de tomas de diferentes años, con diferentes fuentes y con inconsistencia de posición absoluta entre estos retazos.

La precisión posicional de Google Earth es precisa.

Haciendo a un lado el problema de las imágenes, las características del esferoide que utiliza Google Earth, son precisas respecto a cualquier levantamiento proyectado sobre este mismo.  En la imagen superior, al mostrar las coordenadas UTM en Google Earth, sobre un fichero de mi levantamiento que he subido como kml, la precisión de la coordenada no tiene discusión sobre el Datum WGS84, pues eso es un dato matemático.

A mediados del Proyecto, pasaron los gurús de la institución estatal con unos super-equipos de alta precisión.  Les dijimos que podían usar nuestro levantamiento como apoyo, pues estaban georreferenciando predios para un proyecto de titulación por demanda.  Costó que se me quitara un nudo de la garganta cuando menospreciaron a uno de los chicos de catastro, diciéndole que su levantamiento no servía.

La utilidad de Google Earth para catastro es su beneficio como apoyo

El caso es que tomar las decisiones anteriores, permitió dar a Google Earth el uso y mérito que se merece.   Como todas las otras herramientas utilizadas en el proyecto, Google Earth es una mas.

Google Earth es insustituible para aprovechamiento de imágenes de las que no se dispone, no solo de un año actual sino de otras fechas históricas.  Recuerdo una reunión en la que participó un alcalde exponiendo los resultados: «Google Earth ha sido una solución accesible para tener imágenes de todo el municipio, que nunca antes nos ofreció ninguna empresa o institución del estado«.  Ante la pregunta de un gurú de Catastro setentero, de que la precisión era mala, sus palabras están grabadas en mis videos: «Estos muchachos lo resolvieron, si usted tiene una mejor propuesta, escríbala y la vamos a considerar«.

Lo que no debemos olvidar, es que quienes están en la gerencia requieren herramientas fáciles para demostrar resultados a nivel central.  Hay gente que nunca irá a campo, y ante ellos se necesitan demostraciones gráficas para las que Google Earth fue insustituible en ese momento.  Abrir un kml o un servicio WMS y demostrarles que allí están los predios urbanos y rurales del municipio, con el modelo digital de terreno y los edificios con sus elevaciones en función de antes y después de entrada del proyecto… es un experiencia invaluable.  Ellos desconocen de la precisión, ignoran cómo adaptamos el método, pero se satisfacen de ver resultados gráficos y aprueban ruptura de cuellos de botella administrativos o requisitos absurdos de informes de muchas páginas.

Bajar las imágenes de Google Earth fue una cosa de carpintería.  Lo valioso del proyecto estaba en la gestión mancomunada; no se necesitó comprar una estación total o GPS milimétrico por municipio.  Con una por mancomunidad fue suficiente, y lo continúan haciendo puesto que solo se la turnan durante el año para dar seguimiento al levantamiento o actualizar con los recursos que anual mente comprometieron como re-inversión de lo recaudado y levantamiento topográfico en proyectos de carreteras o sistemas hidrosanitarios.

Resistirse a la opción de usar Google Earth como referencia, es solo luchar contra un muro.  Quienes han ido a ofrecer servicios catastrales a los municipios de este contexto me contarán, que ahora las alcaldías no quieren pagar por un trabajo utrapreciso, sino por un servicio de formación de capacidades locales, uso de recursos de bajo costo y asesoría para que las decisiones sean correctas.

Y entonces…

Después de todos esos años, debo admitir que hubo errores que cometí, y de los cuales escribiría un articulo más amplio que este.  Hubiera querido que el software libre estuviera más maduro, con lo que nos hubiéramos ahorrado otra pila de dinero; o que el crowd mapping y catastro fit for purpose tuviera más difusión, pues me hubiera costado menos explicar prácticas que desde esa época implementamos.  Pero a los resultados hoy me remito:

• El modelo de catastro basado en gestión mancomunada de municipios, está allí, siendo adoptado por otros emprendimientos, no por su innovación sino por las lecciones aprendidas.
• En lugar de hacer catastro en 25 municipios, la experiencia llevó a hacerlo en 89.  Solo por aprovechar la economía de escala de la gestión mancomunada, y por supuesto, usar imágenes de Google Earth como apoyo.
• La innovación en recurso humano local y contrapartes económicas provenientes de donde otros no buscarían, llevó a demostrar que cada dólar invertido por el municipio, lo recuperó en menos de dos años y lo multiplicó seis veces en recaudación en un período de 10 años.
• Los municipios que alcanzaron la cobertura completa de sus territorios, actualmente están haciendo actualización usando el recurso de ingreso que perciben de todo el territorio, y le están cambiando el metadato de precisión y calidad e la geometría.

Casi al final del proyecto, me encontré de nuevo con los gurús de la institución del estado, que andaban validando unos problemas que habían tenido sus levantamientos, de los que ya habían entregado títulos e ingresado al sistema nacional.  Primero, con un tono autoritario nos dijeron que debíamos entregarles los mapas levantados.  Cuando les dimos una dirección para descarga vía WFS nos quedaron viendo como alienígenas, luego uno de los chicos que menospreciaron se los demostró utilizando gvSIG; les dijo que desde allí los podían descargar cuando quisieran.  Su arrogancia cambió de rostro, y nosotros cambiamos nuestra ironía por algo de lástima, ante su siguiente  comentario:

Disculpe Don Golgi, en realidad lo que quisiéramos es que nos facilite las imágenes que descargaron de Google Earth.

Alternativas para descargar imágenes de Google Earth: Cad-Earth y Plex-Earth.  Ambos los recomiendo.